Towarzystwo Przyjaciół Rzek
Iny i Gowienicy

Witamy, Gościu
Username: Password: Zapamiętaj mnie
Informacje znad rzek, ale nie o połowach
  • Strona:
  • 1

TEMAT: Gaz łupkowy - artykuł z New York Times

Gaz łupkowy - artykuł z New York Times 10 lata 6 miesiąc temu #4900

  • Remi S.
  • Remi S. Avatar
Artykuł z NewYorkTimes, o chemikaliach wstrzykiwanych przy wydobywaniu gazu łupkowego.

www.nytimes.com/2011/04/17/science/earth/17gas.html?_r=3
Przenieś ten post

Wrzucam tlumaczenie na szybkiego, sorki ale nie ma polskich znakow i musialem niektore kopiowac, ze by byly obecne.

Published: April 16, 2011 by IAN URBINA

WASHINGTON - Firmy wydobywajace gaz i rope wstrzykiwaly setki milionów litrów niebezpiecznych lub rakotwórczych substancji chemicznych do wod podziemnych w ponad 13 państwach od 2005 do 2009, zgodnie z dochodzeniem przeprowadzonym przez Kongres Demokratów.

Chemikalia używane przez firmy podczas procesow wiercenia znanego jako szczelinowanie hydrauliczne lub hydrofracking. Wiąże się to z wstrzykiwaniem pod wysokim ciśnieniem mieszanki wody, piasku i dodatkow chemicznych w skały głęboko pod ziemią. Proces, który jest używany do dostania sie do dużych rezerw gazu ziemnego na terenie całego kraju, otwiera szczeliny w skale i wyzwala z nich rope naftowa i gaz.

Hydrofracking przyciąga uwage ustawodawcow i osob powiazanych z ochrona srodowiska w zwiazku z obawami, że chemikalia używane podczas procesu mogą zanieczyścić podziemne źródła wody pitnej.

"Nasuwa sie wiele pytan o bezpieczeństwo szczelinowania hydraulicznego, które potęgowane sa przez tajność otaczająca substancje chemiczne stosowane w cieczy do szczelinowania hydraulicznego," czytamy w raporcie, który został napisany przez reprezentantów: Henry A. Waxman z Kalifornii, Edward J. Markey z Massachusetts oraz Diana DeGette z Kolorado.

Raport opublikowany w ostatnia sobote, zarzuca firmom "wstrzykiwanie płynów zawierających substancje chemiczne, które same nie sa w stanie do konca zidentyfikować."

Badanie nad hydrofrackingiem, które został zainicjowane przez Komitet Energii i Handlu, do ktorego doprowadzil Pan Waxman w zeszłym roku, stwierdziły również, że 14 krajowych, najbardziej aktywnych firm do szczelinowania hydraulicznego użyly 866000000 galonów chemikaliow - nie wlaczajac w to wody. Ponad 650 z tych produktów zawiera chemikalia, które są znane lub możliwe jako rakotwórcze dla człowieka. Umieszczone na liscie Safe Drinking Water Act (cos jak akt regulujacy zasoby wody pitnej w US), lub wymienione jako niebezpieczne dla powietrza, stwierdza raport.

Skierowano prośbę o komentarz w sprawie raportu do American Petroleum Institute ale nie uzyskano odpowiedzi.

Matt Armstrong, pelnomocnik prawny ds.energii z Bracewell & Giuliani, który reprezentuje kilka firm powiazanych z naturalnym wydobyciem gazu, zarzuca nieprawidlowe wnioski z raportu wydanego w sobotę i wcześniejszego raportu opublikowanego przez tych samych polityków.

"Ten raport korzysta z tych samych sztuczek stosowanych w ostatnim raporcie na temat zużycia oleju napędowego - kompiluje ogólnej ilości produktu, a nie ilości niebezpiecznych substancji chemicznych zawartych w tych produktach," powiedział. "To generuje duże liczby, ale nie pokazuje, ze stosowane substancje wykorzystyano w wielu tysięcach wiercen, które przeprowadzono na przestrzeni czasu, ktorego dotyczy raport."

Niektóre składniki mieszaniny wprowadzanych do ziemii były ogólnie nieszkodliwe, jak: sól i kwas cytrynowy. Inne były niespodziewane (dziwne), jak kawa i lupinki orzechow, stwierdza raport. Wiele składników było "bardzo toksycznych", w tym benzen, znana substancja rakotwórcza oraz ołów.

Firmy wstrzykiwaly duże ilości niebezpiecznych substancji chemicznych, w tym 11.400.000 galonow płynów zawierających co najmniej jeden z toksycznych lub rakotworczych chemikaliów BTEX - benzen, toluen, ksylen i etylobenzen. Przedsiębiorstwa wykorzystywaly największe ilości płynów zawierających jedną lub więcej substancji rakotwórczych w Kolorado, Oklahoma i Teksasie.

Raport powstał dwa i pół miesiąca po wstępnym raporcie tych same trzech ustawodawcow, który wykazał, że 32,2 milionów litrów płynów zawierających olej napędowy, za szczególnie niebezpieczne, ponieważ zawiera benzen.Wstrzykiwano do ziemi w trakcie hydrofrackingu przez kilkanaście firm od 2005 do 2009, z prawdopodobnym naruszeniem ustawy o wodzie pitnej.

Wg raportu Environmental Working Group, organizacji badań i orzecznictwa z 2010 roku, poziom benzenu w pozostałych składnikach hydrofrackingu były aż 93 razy wyższy niż w przypadku oleju napędowego.

Stosowanie tych substancji chemicznych jest źródłem niepokoju dla organów regulacyjnych i ekologów, którzy obawiają się, że niektóre z nich mogą znaleźć ujscie na powierzchni ziemi w formie wyciekow z odwiertow, uszkodzen podziemnej obudowy instalacji wydobywczej i migrowania przez wodonosne warstwy skał do najblizszych źródeł wody pitnej.

Zanieczyszczenia te również pozostają w płynie, powracajacym na powierzchnię z odwiertu po hydrofrakingku. Najnowsze sledztwo The New York Times potwierdzilo wysoki poziom zanieczyszczeń, w tym benzenu i materiałów radioaktywnych, w ściekach, który zostaly odprowadzone do oczyszczalni, ktore nie sa przeznaczone do pełnego przetwarzania tego typu odpadow, zanim będa odprowadzane do rzeki. W jednej z oczyszczalni w Pensylwanii, dokumenty Agencji Ochrony Środowiska wykazały, ze poziom benzenu w przybliżeniu 28 razy przekraczal federalne normy w ściekach, jakie zostały uwolnione, po oczyszczeniu do Allegheny River w maju 2008 roku.

E.P.A. (Agencja Ochronyc Srodowiska) prowadzi badania krajowego na temat zagrożeń związanych z wodą pitną po hydrofrackingu, ale ocena tych zagrożeń jest utrudniona poprzez niechęć przedsiębiorstw do podania, jakie chemikalia i w jakich stężeniach są używane.

Niektóre firmy idą ku większej jawności i wkrótce rozpocznie dzialanie publiczna baza danych tych substancji chemicznych. Ale raport Kongresu mówi, że zgłoszenia do tej bazy danych bedzie całkowicie dobrowolne, że ujawnienie nie będzie obejmować skladu chemicznego produktów oznakowanych jako zastrzeżone, i nie ma sposobu, aby sprawdzić, czy firmy beda dokładnie przekazywac informacje ze wszystkich odwiertow. W Pensylwanii, brak informacji dt. składników chemicznych stosowanych przy wierceniach również wywoluje gorącą dyskusję wśród EPA, prawników o zagrożeniu i legalności przyjmowania przez oczyszczalnie sciekow tego typu i wprowadzania do obiegu poprzez wody srodladowe.
Ostatnio zmieniany: 10 lata 6 miesiąc temu przez Remi S..
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

O:Gaz łupkowy - artykuł z New York Times 10 lata 6 miesiąc temu #4902

  • Artur Furdyna
  • Artur Furdyna Avatar
  • Offline
  • Prezes TPRIiG
  • Posty: 1483
  • Thank you received: 179
  • Oklaski: 109
Ciekawe, czy tym raportem zainteresują się nasi decydenci?
Nie ma technologii obojętnej dla środowiska. Problem w tym, by uczciwie zbadać za i przeciw....a z tym, gdy w grę wchodzi kasa, jest bardzo różnie. Za parę srebrników znaczna część ekspertów sprzedaje się, jak widać, nie tylko u nas....
Podobnie rzecz ma się z kopalnią kruszyw w Ińsku....... opinie zespołu geologów po kilkuletnich badaniach podważa osoba wynajęta przez inwestora praktycznie bez żadnych badań...a samorząd to łyka..... szkoda, że u nas ciężko namówić media do takiego śledztwa.....
Dzięki Remi za ten sygnał.
Ostatnio zmieniany: 10 lata 6 miesiąc temu przez Artur Furdyna.
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

O:Gaz łupkowy - artykuł z New York Times 10 lata 6 miesiąc temu #4905

  • Remi S.
  • Remi S. Avatar
Niestety problem w tym, ze to technologia nieprzebadana. Ja nie widze problemu, po co sie tak spieszyc. Mozna zewidencjonowac takie zloza, ale po co je eksloatowac teraz? Ekonomiczniej byloby je eksloatowac w przyszlosci, a wtedy i moze technologia bedzie inna.

Ponizej tresc listu skierowanego przez wazne osobistosci w USA:

8 Sierpnia 2011
Prezydent Barack Obama
Biały Dom
1600 Pennsylvania Avenue
Washington, DC
Szanowny Panie Prezydencie
W imieniu Amerykanów żyjących w każdym stanie i terytorium USA, wzywamy do użycia wszelkich
środków prawnych aby położyć kres szczelinowaniu hydraulicznemu- wysoce kontrowersyjnej i
niebezpiecznej metodzie wydobycia "naturalnego" gazu, do czasu aż wpływ tego procesu na
środowisko oraz zdrowie będzie dobrze znany, a otoczenie odpowiednio chronione.
Szczelinowanie obejmuje wstrzeliwanie milionów litrów wody zmieszanej z rakotwórczymi
chemikaliami głęboko pod ziemię w celu rozbicia skał i uwolnienia zawartego w nich gazu. Pomimo
oczywistego ryzyka, regulacje niezbędne do zapewnienia, że szczelinowanie hydrauliczne nie zagrozi
naszym narodowym zasobom wody, nie nadążają za szybkim i zwiększającym się użyciem tej metody
przez przemysł naftowy i gazowniczy.
Do tej pory, szczelinowanie zaowocowało ponad 1000 udokumentowanych przypadków skażenia
wód gruntowych na terenie kraju, poprzez wyciek metanu oraz płynów używanych w tej metodzie
bezpośrednio do tych wód lub też naziemne wycieki skażonych i radioaktywnych płynów
powstających w procesie szczelinowania. Rzeki i jeziora są również zanieczyszczane przez uwalnianie
do nich niewystarczająco oczyszczonych ścieków. Ponadto proces powoduje zwykle uwalnianie do
atmosfery znacznych ilości metanu- gazu przyczyniającego się do efektu cieplarnianego- pomimo
dostępności efektywnych metod zapobiegania temu.
Przyznajemy, że administracja podjęła pewne kroki dotyczące szczelinowania. Jednakże pozostaje
jeszcze wiele do zrobienia. Dla przykładu, EPA (Environmental Protection Agency- Agencja Ochrony
Środowiska) dołożyła starań aby przebadać wpływ szczelinowania na wodę pitną. Pierwsza faza
badań zakończy się w roku 2012, jednak będą one wymagały kilku lat więcej aby stać się
kompletnymi. Do tego czasu, jeszcze więcej zasobów krajowej wody pitnej może zostać
zanieczyszczone w wyniku omawianego procesu. Na dodatek badania EPA nie będą zawierać analizy
skuteczności ram prawnych dotyczących szczelinowania. I chociaż Sekretarz Chu zwołał komisję w
celu zidentyfikowania i zarekomendowania najlepszych praktyk dla wprowadzenia bezpieczeństwa i
ekologicznych rozwiązań w szczelinowaniu to nawet jeśli będą one stosowane, mogą nie zapewnić
odpowiedniej ochrony przed ryzykiem, które nie jest jeszcze w pełni znane.
Nawet jeśli w pełni poznamy zdrowotny i środowiskowy wpływ szczelinowania hydraulicznego,
obecne regulacje federalne nie będą w stanie go złagodzić ani ograniczyć. Luka w ochronie ze strony
rządu, połączona z obecnym poziomem i przewidywanym wzrostem stosowania tego procesu,
stanowią ekstremalne i niepotrzebne ryzyko dla zdrowia publicznego oraz środowiska. Wzywamy do
ochrony społeczeństwa poprzez następujące działania:
1. Ogłoszenie moratorium na wydawanie rządowych pozwoleń potrzebnych do stosowania
szczelinowania hydraulicznego. Ograniczenia lub moratoria różnego typu zostały
wprowadzone w kilku amerykańskich miastach, prowincji Quebec oraz całej Francji i Australii.
Moratorium wobec szczelinowania powinno zostać zastosowane w Stanach Zjednoczonych
do czasu kiedy:
Odpowiednia ilość badań, włączając w to badania EPA dotyczące wpływu szczelinowania na
zasoby wody powierzchniowej zostanie przeprowadzona i uzupełni proces decyzyjny o pełną
informację dotyczącą wpływu tego procesu na zdrowie i środowisko
Podjęte zostaną odpowiednie środki w celu zminimalizowania i złagodzenia szkodliwego
wpływu na jakość wód i powietrza oraz globalne ocieplenie wynikające z niepotrzebnej emisji
metanu
Sekcja 322 z Energy Policy Act z 2005 zostanie zmieniona tak by usunąć zwolnienie
szczelinowania hydraulicznego z Ustawy o Bezpieczeństwie Wody Pitnej
2. Prowadzenie otwartego i szczerego dialogu publicznego dotyczącego roli "naturalnego" gazu
w naszej przyszłości energetycznej. Reklamowany jako "paliwo pomostowe", stanowi most
do nikąd, chyba że w świetle pełnego rozliczenia bezpośredniej i pośredniej emisji gazów
cieplarnianych oraz wpływu na jakość i zasoby wody, "naturalny" gaz może zostać
przedstawiony jako lepszy od innych paliw kopalnych. Ponadto, jak ostrzegał ostatnio Fatih
Birol- główny ekonomista Międzynarodowej Agencji Energetycznej, inwestycje w gaz
"naturalny" opóźnią jedynie niezbędne odejście od paliw kopalnych i odwrócą uwagę od
ważnych inwestycji w wydajność oraz stałe źródła energii jak wiatr, energia słoneczna, pływy
czy też energia geotermalna.
Panie Prezydencie, w marcu ubiegłego roku powiedział Pan o szczelinowaniu hydraulicznym
"Musimy się upewnić, że jeśli zamierzamy to robić, zrobimy to w taki sposób, aby nie truć ludzi."
Ponieważ zatruwa to ludzi, prosimy o podjęcie kroków, które to zatrzymają.
Z poważaniem
Barbara Sattler
President, Board of Directors
Alliance of Nurses for Healthy Environments

Ponizej dluga lista nazwisk wraz z funkcjami, ktora ucialem by nie zasmiecac forum.
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

O:Gaz łupkowy - artykuł z New York Times 10 lata 6 miesiąc temu #4906

  • Artur Furdyna
  • Artur Furdyna Avatar
  • Offline
  • Prezes TPRIiG
  • Posty: 1483
  • Thank you received: 179
  • Oklaski: 109
w naszym kraju dziś większym problemem jest marnotrawstwo wynikłe z zaniedbań w utrzymaniu infrastruktury przesyłowej- fachowcy mówią o 30% i to powinien być najważniejszy element naszej polityki energetycznej.... tylko, że na to ciężko znaleźć środki zewnętrzne, więc decydenci wolą produkować więcej, i marnować nadal te 30%......
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

O:Gaz łupkowy - artykuł z New York Times 10 lata 5 miesiąc temu #5059

  • Remi S.
  • Remi S. Avatar
Na forsie kolega Tomek zapodal ten link. Naprawde kazdy powinien to obejrzec:

www.youtube.com/all_comments?v=nxO8lfWerU0



i tu jeszcze jeden:





zaczyna to powoli wygladac na wał stulecia
Ostatnio zmieniany: 10 lata 5 miesiąc temu przez Remi S..
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

O:Gaz łupkowy - artykuł z New York Times 10 lata 5 miesiąc temu #5060

  • Mirosław Kowalczuk
  • Mirosław Kowalczuk Avatar
Brak słów. Czy my obywatele mamy jakiś wpływ na tego typu działania??
Może ta petycja której link załączam poniżej do podpisu przez was, w jakim stopniu wpłynie na ustawodawców nowego prawa górniczego i geologicznego?

http://www.petycjeonline.com/protes_przeciw_ustawie_nowe_prawo_geologiczne_i_gornicze
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.
  • Strona:
  • 1

Nasi Sponsorzy

Copyright © Towarzystwo Przyjaciół Rzek Iny i Gowienicy 2022
Wdrożenie strony: Jacek Nadolny w oparciu o CMS Joomla

Strona zbudowana w oparciu o szablon
TFJ Green - Joomla 3 Templates