Towarzystwo Przyjaciół Rzek
Iny i Gowienicy

Na forum flyfishing.pl Kolega Przemek ES zredagował apel pod którym dla dobra wód każdy winien się „podpisać”.
Oczywiście podpisać znaczy wypełnić ankietę Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej.
Bardzo proszę o przeczytanie i stosowną reakcję.
Z mojej strony zwracam uwagę na to aby "zadać sobie troszkę trudu" i wykorzystać również rubrykę "Inne" poprzez określenie swojego punktu widzenia odnośnie ochrony i stanu wód a także wypunktowanie nieprawidłowości do których należą np.:
- zasypywanie pod zabudowę terenów zalewowych,
- działanie przelewów burzowych z kanalizacji ogólnospławnych zatruwających totalnie długie odcinki rzek ,
- źle umiejscowione, zaprojektowane i działające przepompownie ścieków,
- oczyszczalnie zrzucające nieczyszczone ścieki.
Wpisujcie wszystkie zauważone na swoim terenie.

Zróbcie to dla waszych wód !!!

http://www.apgw.kzgw.gov.pl/pl/kontakt/ankieta

"Chłopaki, temat widzę że ginie w natłoku innych newsów na forum i niedobrze bo to jest naprawdę WAŻNE - Weźcie prosze poudostępniajcie na FACEBOOKU i innych forach link do tej ankiety i zachęćcie znajomych do jej wypełnienia, to tylko 5 minut a jest to naprawdę bardzo istotne.

To nie jest tak, ze "to nic nie da", nie warto itd. 26 listopada Komisja Europejska skierowała do Polski tzw. Pierwsze Formalne Ostrzeżenie (Letter of Formal Notice) w sprawie planów gospodarowania wodami oraz wdrażania Ramowej Dyrektywy Wodnej. Teraz jest akurat czas aktualizacji planów - kolejny będzie za 6 lat - pomyślcie ile rzek zabetonują przez kolejne 6 lat jeśli bedziemy bierni i będziemy tylko biadolić na forach a nie zrobimy nic konkretnego w tym kierunku. To NIC nie kosztuje. Tracimy czas czytając różne głupoty w Internecie więc możemy te 5 minut poświęcić i wysłać swoje spostrzeżenia aby następnym razem kiedy będziemy czytac o betonowaniu ulubionej rzeki miec chociaż elementarne poczucie spełnienia jakiegoś chociaż minimalnego obowiązku sprzeciwu w tym zakresie.

Ambitniejszych zachęcam do przesłania swoich uwag formularzem www.apgw.kzgw.gov.pl/pl/ formularz-do-uwag

ja przesłałem kilka m.in dotyczących potrzeby:

1. renaturyzacja zniszczonych cieków
2. zaprzestanie bezsensownych zabiegów "przeciwpowodziowych" w szczególności regulacji
3. udrożnienie korytarzy migracyjnych dla ryb i innych ogranizmów
4. poprawa świadomości ekologicznej ludzi oraz władz samorzadowych odnośnie roli naturalnej retencji dla ochrony przeciwpowodziowej
5. Uświadomienie negatywnych skutków wysoce kosztownych dla budżetu państwa zabiegów regulacji rzek dla rzekomej poprawy bezpieczeństwa przeciwpowodziowego, która przynosi odwrotny skutek.

Komisja Europejska to jedyny organ, który jest w stanie wybić naszym meliorantom i władzom z głowy obecną "politykę przeciwpowodziową". Przypomnę że jak KE zwróciła Polsce uwage że za mało wyznaczyła obszarów Natura 2000 na ternie Polski dla ochrony siedlisk w 2 lata uzupełniono siec o prawie 50-80% niż było w przypadku niektórych województw. Wcześniej pod naciskami samorzadów i różnych politycznych ukąldów obawiano się zbyt dużego pokrycia sieci i nie zgłaszano do niej części cennych przyrodniczo obszarów."

To trwa nawet krócej niż 5 minut
Pozdrawiam.

Wysłane!
w sumie to jeden pies, dla jakiego PGWD to piszemy, gdyż wszędzie jest podobnie, zresztą widać to w proponowanej postaci PW...
Ale dzięki, że przypomniałeś, gdyż czas płynie szybko,. a jakoś ministrowie dużo "zadań" na Świąteczny czas rzucili. Widać dbają, żeby ludzie mieli czas poczytać i pomyśleć...

Wygląda, że ten portal przynajmniej działa po ludzku:
Data, godzina: 2014-12-21 19:24:10
dane IP

---

województwo: (16) zachodniopomorskie
powiat: goleniowski
gmina: Stepnica
dorzecze: Obszar Dorzecza Odry
1. Czy zapoznał/a się Pan/ Pani z nimi? (Proszę znaczyć wybraną odpowiedź): (1) Tak
2. W jakim stopniu według Pana/Pani przedstawione w nich informacje odnośnie aktualizacji planów gospodarowania wodami odpowiadają rzeczywistemu(stanowi wód) w Pana/Pani miejscu zamieszkania? (Proszę znaczyć wybraną odpowiedź): (3) Raczej NIE opowiadają rzeczywistości

---

3. Poniżej przedstawiono kilka kwestii dotyczących aktualizacji planów gospodarowania. Proszę wziąć pod uwagę jedynie obszar dorzecza w jakim Pan/Pani mieszka/prowadzi działalność i zaznaczyć w jakim stopniu Pan/i się z nią zgadza lub nie zgadza.

Projekt aPGW zawiera wszystkie istotne działania dla poprawy stanu wód: (1) NIE zgadzam się
Projekt aPGW powinien być wdrożony dla dalszej poprawy stanu wód: (3) Ani się zgadzam, ani się nie zgadzam
Działania, których dotyczy projekt aPGW odzwierciedlają rzeczywiste potrzeby Użytkowników wód: (1) NIE zgadzam się
Projekt aPGW stwarza odpowiednie warunki dla jakości życia, rekreacjii turystyki: (1) NIE zgadzam się

---

Którego dorzecza dotyczy uwaga?: (6) Dorzecze Odry
Istotny problem: (2) Sposób opracowania planu, wykonane prace, zebrane dane
Treść uwagi: PGWD, zarówno Odry, jak i Wisły, czy ułamków innych zlewni na terenie naszego kraju, mimo, że ogólnie próbuje ująć problematykę wg wytycznych RDW, jednocześnie jest manipulacją w kierunku akceptacji dotychczas realizowanej polityki wodnej RP.
Jej skutki, to systematyczne pogarszanie JCWP i całej reszty, pogarszanie bezpieczeństwa powodziowego, a także systematycznie rosnący deficyt wodny dotykający już 2/3 terytorium RP. O celach zachowania, że o poprawie szkoda pisać, dobrego stanu /GES/ szkoda mówić.
Wiele wcześniej przygotowanych analiz jak wyznaczanie obszarów OSN, mapy ryzyka powodziowego czy plany zagospodarowania przestrzennego w znacznej części nie są odzwierciedleniem obiektywnych faktów, tylko wyrazem zabiegów politycznych i załatwieniem interesów różnych grup. O ile sam fakt zabiegów tych grup jest zrozumiały, o tyle wpisywanie ich w PGWD wbrew merytorycznym negatywnym opiniom, już nie jest.
W trakcie wyznaczania JCWP dopuszczono wiele sprzecznych ze stanem faktycznym zapisów dla uzyskania alibi dla dalszego pogarszania stanu wód. Identycznie w wyznaczaniu OSN.
W pakiecie masterplanów umieszczono wiele działań całkowicie sprzecznych nie tylko z RDW, ale z działaniem na rzecz poprawy bezpieczeństwa społeczeństwa, do tego bowiem sprowadza się ogólnokrajowa kampania regulacji wielu cieków skryta pod hasłem \"utrzymania\". Podobnie źle realizowane są inwestycje obwałowywania terenów zagrożonych, gdzie często obwałowuje się cieki odcinając je od naturalnych, zalewowych części dolin na obszarach rolniczych, czym powodowany jest wzrost zagrożenia powodziowego dla miejscowości leżących w dolinach poniżej takowych. Przykładem z okolicy jest odcinanie wałami ogromnych partii zalewowej doliny Iny powyżej Stargardu Szczecińskiego, nie ujęcie jej w obszarze szczególnego ryzyka/ w innym dokumencie/ i systematyczne zwiększanie zagrożenia dla miasta Stargard Szczeciński, a także wszystkich innych miejscowości, aż do ujścia. To tylko jeden przykład, a jest ich setki, gdzie interes prywatny postawiono ponad bezpieczeństwem ponad 100 000 ludzi. Uważam, że w d
okumencie brak jest dobrych zapisów zabezpieczających ochronę obszarów podmokłych i retencji naturalnej, mimo, że jako sygnatariusz konwencji z Ramsar, jesteśmy do tego od lat zobowiązani. Kolejny mankament to brak jasnych wytycznych dla bezpiecznego dla społeczeństwa i środowiska naturalnego gospodarowania wodami opadowymi na obszarach zabudowanych i uszczelnionych. Tu jedyne, co potrafimy, to spuszczać wodę do cieków, często systemami ogólnospławnymi z pomijaniem oczyszczania zmieszanych z wodami opadowymi ścieków.
W dokumencie brak jest jasnych wskazań dla ukierunkowania wysiłków na renaturyzację zniszczonych cieków i ich dorzeczy, wręcz przeciwnie. W masterplanach przepychane są kontynuacje kanalizacji, regulacji i demolowania cieków, z ingerencją w ich drożność za pomocą sztucznych baraży, czy to stabilizacyjnych, czy innych.
Odzwierciedleniem prawdziwych kierunków polityki wodnej RP jest proponowana postać Prawa Wodnego, gdzie w miejsce zarządzania zlewniowego wprowadza się szereg działań całkowicie z takim zarządzaniem sprzecznych, jak przyporządkowywanie partii cieków i dorzeczy podziałom administracyjnym, z delegacją kompetencji decyzyjnych na poziom gmin w zarządzaniu najistotniejszą części retencji, czyli melioracjami. Wobec tych faktów nie sposób pozytywnie odebrać zarówno PGWD jak PW, PZRP, czy OSN. Mimo pozorów, że coś idzie w kierunku wytyczonym przez RDW i UE, w naszym kraju nadal robione jest wszystko by gospodarki wodnej nie zreformować na tańszą, bezpieczniejszą dla społeczeństwa i przyjazną środowisku.
W całym dokumencie da się znaleźć pewne wartościowe elementy, jak choćby uporządkowanie sposobu wyznaczania przepływu nienaruszalnego, to jednak te odrobiny pozytywu nikną wobec ogólnej złej wymowy dokumentu, będącego niczym innym, jak kolejną próbą zabetonowania GW w systemie rycia w wodach bez końca, z coraz gorszym skutkiem, w postaci stale pogarszającego się stanu najważniejszego surowca naturalnego - wody zdatnej do użytku.

---

Dane podmiotu zgłaszającego

Instytucja: Towarzystwo Przyjaciół Rzek Iny i Gowienicy
Imię: Artur
Nazwisko: Furdyna
Adres pocztowy: Bolesława Chrobrego 17, 72-112 Stepnica
E-mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Telefon: 531402868
Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych przez Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej z siedzibą przy ul. Grzybowskiej 80/82, 00-844 Warszawa, w zakresie niezbędnym do prowadzenia konsultacji społecznych projektu "Harmonogramu i programu prac związanych z aktualizacją planów gospodarowania wodami" oraz "Przeglądu istotnych problemów gospodarki wodnej dla obszarów dorzeczy". Jednocześnie przyjmuję do wiadomości, że mam prawo żądania informacji o zakresie przetwarzania moich danych osobowych, prawo dostępu do treści tych danych, uzupełnienia, uaktualnienia i sprostowania danych, gdy są one niekompletne, nieaktualne lub nieprawdziwe. Mam również prawo wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania moich danych osobowych w wymienionym celu.": tak

Dziękujemy za skorzystanie z formularza.

Ta petycja ma sens, podpisałem.
www.endecocide.org/en/sign/

Uważam podobnie, zbrodnia przeciwko środowisku to zbrodnia przeciw ludzkości.
Z Polski tylko 141 głosów a tylu u nas ekologów.
Podpisałem.

Zapoznałem się , podpisałem - wysłane
Troszke mało Nas