Towarzystwo Przyjaciół Rzek
Iny i Gowienicy

To temat rzeka.
Wiadomo nam wszystkim że na uwstecznienie cywilizacyjne nie ma co liczyć. Nikt nie zrezygnuje z pralki, lodówki, telewizora, komputera itd.
Energię pożeramy w coraz szybszym tempie i to że w Polsce powinny powstać elektrownie to nie jest "widzi mi się" jakiegoś lobby, tylko niezbędny wymóg aby dalej funkcjonować jako cywilizowany kraj.
Sprawą lobbystów jest natomiast to czy to mają być atomówki czy tradycyjne elektrownie spalinowe. Osobiście opowiadam się za elektrowniami atomowymi i tak jak już Łukasz wspomniał też uważam że jesteśmy spóźnieni. Ale jak to u nas często bywa las już płonie a my zastanawiamy się gdzie studnię wykopać.
Opowiadam się za atomowymi elektrowniami bonie emitują dwutlenku węgla i innych toksycznych substancji do atmosfery
I to by było wszystko z plusów elektrowni atomowych.
Jedne i drugie wytwarzają prąd na takiej samej zasadzie. Nagrzewa się wodę "aż się zagotuje" i wytworzy się para pod bardzo dużym ciśnieniem, ta para napędza turbiny, które to z kolei napędzają generatory.Generatory wytwarzają energię elektryczną i po drucikach trafiają do naszych domów.
Różnica polega na tym czym będziemy podgrzewać wodę. Piecem węglowym czy reaktorem atomowym. Tak czy siak oba warianty elektrowni wymagają chłodzenia cieczy roboczej i różnych elementów samej elektrowni.
I tu jest problem. Najtaniej dla naszych decydentów jest wypuścić gorącą wodę do już istniejącego akwenu. A my wiemy że to wcale nie jest najtańsze rozwiązanie, bo zapłacimy za to degradacją środowiska naturalnego i straty w sumie przewyższą korzyści. ( tak jak w przypadku elektrowni wodnych.)
Bliskość Zalewu Szczecińskiego jako zbiornika zrzutowego stawia gminę Stepnica na wysokiej pozycji kandydatów do wybudowania elektrowni.
I dlatego powinniśmy działać w tym kierunku aby gorąca woda nie trafiła do zalewu bo to koniec dla ryb wędrownych w dorzeczu Odry. Najcenniejsze pytanie dla nas wszystkich: Jak przekonać decydentów do innej metody studzenia wody i jaka to miała by być metoda????
Czy może ktoś wie?


pozdrawiam
Mariusz

Mariusz Pich napisał:Ciepła woda pochodząca z chłodzenia kondensatorów jest tzw. ciepłem odpadowym, które teoretycznie można wykorzystać w procesie kogeneracji. Tylko nie wiem czy gdzieś na świecie jest to wykorzystane w e. atomowych. Tylko czy w okolicach Stepnicy znalazł by się odbiorca tak dużej ilości ciepła?
Kolejny sposób to chłodnie kominowe. Tutaj wytwarzane są duże ilości pary wodnej, która podobno ma większy wpływ na efekt cieplarniany niż dwutlenek węgla.

Tych pytań jest dużo więcej. Jeszcze nie przeanalizowano za i przeciw, a już forsowana jest lokalizacja.....powtórzę jednak kwestię moim zdaniem podstawową: Czy zapytano mieszkańców Stepnicy, gminy i powiatu goleniowskiego, czy chcą na swym terenie takiej inwestycji? Nie
Kolejna sprawa to uczciwa kampania informacyjna na temat plusów i minusów.
Czy ją przeprowadzono? Nie
Komuna się skończyła i osobiście nie życzę/mam prawo, sobie, by bez mojej wiedzy podejmowano decyzje, które zmienia moje otoczenie na całe dekady.
Ze swojej strony jestem w stanie dostarczyć zwolennikom EJ dużo materiałów o prawdziwym obliczu tej technologii produkcji energii na Świecie.
W Polsce mamy ogromny potencjał w rolnictwie- odpady, biogazownie itp.
To ogromny rynek pracy dla dużej ilości ludzi oraz realna dywersyfikacja źródeł energii. Poza tym mamy węgiel. 120 mld złotych- tyle ma kosztować EJ to dostateczne środki na nowe technologie w elektrociepłownictwie....
EJ to wyrok na wiek na region, gdzie zostanie zlokalizowana....
O Zalewie nawet nie chce mi się pisać. Zmiana średniej temperatury rocznej o pół stopnia to inny ekosystem!!!!!!!
Chyba, ze chcecie łowić piranie w naszych wodach.....

Natrafiłem ostatnio na sondę, "Czy popierasz plany wybudowania w Polsce elektrowni atomowej?". Na TAK było 91,67% na NIE 8,33%. Przypuszczam, że gdyby pytanie brzmiało "Czy popierasz wybudowanie elektrowni atomowej w swojej okolicy" wyniki wynik mógłby być zgoła odmienny. To jest normalne, wszyscy chcemy autostrady, a wiadomo jak dużo jest protestów mieszkańców obok których miałaby przebiegać. Poza tym na słowa "elektrownia atomowa" większość obywateli ma skojarzenie CZARNOBYL. A tak naprawdę od lat 50 tych na setki elektrowni jądrowych na świecie zdarzyły się tylko dwie poważne awarie: Three Mile Island i właśnie Czarnobyl, który miał największe daleko idące konsekwencje. Obecne reaktory są dużo nowocześniejsze i awarie (odpukać) nie miały w nich miejsca.

Odpady i biogazownie OK, ale tylko lokalnie i raczej cele ogrzewcze, a nie produkcja energii elektrycznej. Gdyby większe gospodarstwa zdecydowały się na komory fermentacyjne zobaczyłyby jakie to fajne. Tak same wysypiska powinny być wyposażone w instalacje odzysku metanu, a nie tak jak teraz wszystko idzie w atmosferę. Ale jest coraz lepiej, nowo wybudowana oczyszczalnia Szczecin Pomorzany magazynuje biogaz. Jednak to są wszystko źródła rozproszone i mocą nie mogą się równać z EJ.

Co do kosztów:
doc. dr inż. ANDRZEJ STRUPCZEWSKI
Wiceprezes Stowarzyszenia Ekologów na Rzecz Energii Nuklearnej SEREN,
Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa Jądrowego IEA Świerk - "niedawno podpisano kontrakt wartości 20 mld dolarów, czyli 14 mld euro, pomiędzy Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi a Koreą Płd. na budowę 4 bloków jądrowych. Każdy z nich ma mieć 1400 MW - oznacza to, że koszt budowy 1 tys. MW wyniesie 2,5 mld euro, łącznie z dostawą pierwszego wsadu paliwa".
Także wygląda, że nie jest tak źle, choć w Polsce większość pieniędzy się rozkradnie i koszty będą zapewne wyższe niż w ZEA.

Arturze chyba się nie zrozumieliśmy. Ja nie jestem zwolennikiem stawiania elektrowni komuś pod nosem, sam wiesz że były problemy z wiatrakami.
Wiem jedynie że potrzeby energetyczne naszego kraju rosną i budowa elektrowni jest nieunikniona. Wszystko jest podyktowane ekonomią, szkoda jedynie że ekonomią prywatnych kieszeni decydentów.
Nikt nie przeprowadził rzetelnej akcji informacyjnej wśród mieszkańców, ani nawet ich nie pytał o zdanie bo to nie ekonomiczne. Wiadomo że takich świadomych jak Ty jest przynajmniej kilku więc po co ryzykować. Jak to już Łukasz wspomniał dużo kasy da się rozkraść przy takiej inwestycji i nikt nie pozwoli sobie na ryzyko utraty takiej szansy.
EJ powinna być zlokalizowana w takim miejscu gdzie w minimalny sposób będzie zagrażała ludziom i środowisku naturalnemu.
Ale to znów nieekonomiczne bo wzrosną koszty przesyłu, bo trzeba dobudować instalację chłodzenia(bla bla bla) bo wysoko wykwalifikowana kadra EJ będzie miała daleko do teatrów ,kin ,dyskotek i hipermarketów. I wreszcie bo taka lokalizacja typuje gminy o bardzo niskim zaludnieniu i tych którzy chcieli by się nachapać tam nie ma.
Jestem zaskoczony, lub może nawet nie, postawą władz gminy Stepnica. Chodzi mi o LGR, to o ile pamiętam założyciele i członkowie zarządu tego podmiotu.
Pamiętam jak to żarliwie mówiono o ekonomicznym, historycznym i kulturotwórczym aspekcie istnienia rybactwa nad Zalewem szczecińskim.
A teraz wygląda na to że rybacy nad zalewem nie są już tak niezbędni.
Albo jest planowane że rybacy będą łowili piranie , albo co dla mnie bardziej prawdopodobne, nieekonomiczne jest pytanie ich o zdanie na temat EJ.

pozdrawiam
Mariusz

Koledzy. Strupczewski popiera EJ wbrew sprzeciwowi znakomitej większości organizacji ekologicznych w Polsce. Co do kosztów, to jak wykazuje raport WDC znakomita większość wielkich światowych inwestycji była celowo niedoszacowana, żeby tylko zyskać akceptację, a potem koszty i tak wzrastały, nawet o ponad 100%. Co do ilości awarii ujawnianych, to wiadomo niewiele, tylko o tych, które wyszły poza kraje. Obecnie rozbudowa fińskiej EJ ciągnie się już ponad 10 lat za sporawą coraz to nowych usterek. Jest też dość istotna różnica między awarią jakiejkolwiek innej elektrowni a EJ. Nawet potop po zawaleniu zapory zostawi tern nieskażony, podczas gdy efekty Czarnobyla zostaną na wieki....Zdajecie sobie sprawę, że jakikolwiek wyciek radioaktywny do otwartych wód to skażenie Bałtyku?
Tymczasem stan polskiej sieci przesyłowej to 30% strat..... Poprawę sytuacji można osiągnąć na wiele sposobów. Atomówka nic nie zmieni, jeśli sieci nie zostaną zmodernizowane, a sama modernizacja jest w stanie załatwić nasze zobowiązania emisyjne.